Имеют ли «травматики» право на «жизнь»!? Все, что вы хотели узнать о травматическом оружии
«Демократия — это договор о правилах между хорошо вооруженными джентльменами.» Бенджамин Франклин
Неразрешимое противостояние людей желающих защитить себя и свою семью от противоправных посягательств преступников в стране, где короткоствольное огнестрельное оружие запрещено в гражданском обороте, породило в Украине новый вид оружия. Речь идёт об «устройствах отечественного производства, для отстрела патронов, снаряжённых резиновыми или аналогичными по своим свойствам снарядами несмертельного действия», более известных как «травматическое оружие» или «травматики».
Если вы уже знакомы с материалами сайта, то могли заметить, что когда мы говорим о травматическом оружии, мы намеренно не употребляем термин, «оружие не смертельного действия», хотя с точки зрения украинского законодательства это было бы правильно. Выбор такого термина как «оружие несмертельного действия» это безответственная глупость. В более развитых в плане оружейного законодательства странах подобное оружие принято классифицировать как менее-смертельное (less-lethal), ни кто не рискует назвать его «несмертельным» в буквальном смысле.
Навязанная украинским законодателем «несмертельность» травматического оружия, приводит к тому, что с одной стороны, многие владельцы относятся к такому оружию не столь ответственно, как если бы оно было боевым. С другой стороны преступник не боится нападать на вооружённого человека, т.к. уверен, что у жертвы может быть в руках максимум «пневматик», «газовый», «Флобер» ну или в крайнем случай «несмертельный» травматик.
Из-за такого положения дел и жертва, и преступник находятся в состоянии глубоко заблуждения. Жертва уверена в эффективности средства самообороны, преступник не боится нападать, психологический барьер для прекращения посягательства практически отсутствует. Короткоствольное гладкоствольное огнестрельное оружие малых калибров (9 мм), предназначенное для стрельбы резиновыми пулями не даёт обороняющемуся значительного перевеса перед угрозой нападения и не гарантирует эффективную самооборону.
Преступник, будучи уверенным, что оружие не боевое продолжает совершать преступное посягательство. Если жертва успевает произвести серию выстрелов, например, с очень близкого расстояния, это с большой вероятностью может причинить тяжкие телесные повреждения преступнику, которые через некоторое время могут стать причиной серьёзных последствий вплоть до летального исхода. В обоих случаях обороняющийся человек так и остаётся жертвой, потому что контролировать степень поражения в результате применения травматического оружия практически не возможно. Она или слишком велика, хотя даже при этом мгновенное «останавливающее действие» не гарантировано, или ничтожно мала.
Если бы вместо «травматиков» в гражданском обороте находилось полноценное нарезное короткоствольное оружие, то вышеописанных проблем можно было бы избежать. Преступник знал бы, что может получить решительный отпор, а жертва была бы уверена, что оружие с большой вероятностью остановит преступника. Жертва и преступник серьёзно относились бы к оружию, и без серьёзных оснований выстрел не произошёл бы. Можно даже предположить, что большинство посягательств заканчивалось бы демонстрацией оружия или предупредительными выстрелами в воздух, после чего преступники прекращали бы реализацию злого умысла. Владельца нарезного оружия легко идентифицировать, а это ещё более увеличивает его ответственное отношение к оружию, так что версии о массовых перестрелках на улицах это лишь больная фантазия и демагогия. В нашей стране, владеть полноценным короткоствольным оружием могут только преступники или очень «особые люди». Первые и вторые это прекрасно понимают и перспектива наличия оружия в руках законопослушных граждан их чрезмерно пугает.
Со времен Римской Империи основным отличием раба от свободного гражданина наряду с политическими правами было право на ношение и применение оружия. Свобода как состояние общества существует до тех пор, пока владение оружием признается в нем естественным правом. С вооруженными людьми власть не сможет обращаться как с рабами. Общество перестает быть свободным, когда естественное право владения оружием заменяется привилегией, дарованной государством для «избранных».
Полноценно реализовать Конституционное право на самостоятельную защиту жизни и здоровья наши граждане не могут. Даже травматическое оружие с сомнительным останавливающим действием, купить, законопослушный гражданин Украины, не относящийся к привилегированной «спецкатегории» не может. Сомнительные схемы с получением «статуса» не в счёт. Формально всё по закону, но случись что, такого владельца оружия задним числом лишат статуса и разрешения, обвинят во всех тяжких грехах и умоют руки. Напомним, что Проект Закона №2105 «Об обращении оружия невоенного назначения» до сих пор не принят, а народ Украины желающий обороняться не всегда имеет возможность или желание стать журналистом, сотрудником общественного формирования по охране порядка или депутатом.
Немецкий учёный Роберт фон Моль ещё в 832 г. писал: « … в некоторых государствах вопрос о владении оружием разрешался в обратном смысле, т.е. установлено было общее запрещение держать у себя оружие, а право иметь оружие было исключением». Такое решение вопроса автор трактата «Polizeiwissenschaft» о народе, полиции и политике сравнивает с ситуацией, когда граждане некой страны содержатся под стражей, а пребывание на свободе рассматривается как нечто экстраординарное.
Немного мировой статистики. В январе 1997 года Британское правительство запретило владение огнестрельным оружием. К 2003 году, за семь лет запрета, это вызвало рост количества насильственных преступлений на 88%, вооруженных ограблений – на 101%; изнасилований – на 105% и убийств – на 24%. Ирландия запретила и конфисковала огромное количество стрелкового оружия в 1974 году. С тех пор число убийств в стране выросло в пять раз. В Канаде власти с 1978 года начали кампанию по ограничению и изъятию оружия, в результате рост преступности составил 45%.
В Молдове с 1998 года легализовано короткоствольное оружие, и согласно статистике, всего за два года произошло резкое снижение уровня преступности, убийств и грабежей. В Латвии, Литве и Эстонии разрешено владение любым оружием, кроме автоматического и с момента разрешения число преступлений значительно снизилось. В стране банкиров Швейцарии, граждане имеют право хранить и носить как гражданские, так и боевые образцы оружия, а самооборона и поддержание общественного порядка вменены гражданам страны в обязанность. В результате в Швейцарии самый низкий в Мире уровень преступности и один из самых низких в мире процентов преступлений, совершаемых с применением огнестрельного оружия.
В Украине уровень преступности постоянно растёт и создаётся впечатление, что постепенный ввод в оборот травматического оружия, это спланированная провокация, что бы в перспективе отрезать все пути законопослушных граждан к эффективной самообороне. Рано или поздно количество владельцев травматического оружия вырастет до критической массы, как это сейчас происходит в России, пойдёт массированная компания в СМИ о том, что творит народ с оружием и, в конце концов, травматики запретят вовсе. После этого, при любой попытке добиться права на владение полноценным короткоствольным оружием, кто то из «спецкатегории» аргументировано со ссылками на статистику «травматического периода» докажет, что если уж с травматиками народ так дико себя вёл, то настоящее оружие ему даже в музее показывать опасно и вопрос будет закрыт раз и навсегда.
«Демократия — это договор о правилах между хорошо вооруженными джентльменами.»