Новый метод анализа результатов в стрельбе из винтовки по СТПОценка технического мастерства спортсменов высшей квалификации, выступающих в упражнениях МВ-6 и МВ-9, представляет довольно трудную задачу как для тренеров, так и для руководителей сборных команд. Это связано с тем, что плотность результатов, например в упражнении МВ-9, бывает очень высокой и трудно определить победителя. В этом случае места распределялись до недавнего времени по результатам последней серии выстрелов, а теперь по количеству центральных пробоин, не касающихся габарита десятки. Однако, если в задачу судей входит только присуждение мест, то задачи тренера состоят совершенно в другом. Тренер должен уметь отличать случайный успех от неслучайного, он должен видеть, по какой причине произошло ухудшение результатов: за счет дестабилизации навыка или из-за спада в психическом состоянии спортсмена, наконец, тренер должен располагать объективными данными, позволяющими прогнозировать надежность результата, показанного спортсменом в ходе тренировок и отборочных соревнований. Информацию, способствующую решению перечисленных задач, тренер может получить при анализе отстрелянных мишеней предлагаемым ниже методом. Новый метод анализа результатов в стрельбе из винтовки по СТППри построении метода мы исходили из того, что, обрабатывая выстрел, спортсмен выполняет каждый отдельный прием не как изолированное действие, а как составную часть целостной зрительно-двигательной координационной структуры, которая после выстрела нарушается, а перед следующим выстрелом воссоздается вновь. Качество выстрела зависит от совершенства этой структуры и степени ее соответствия индивидуальному эталону, который вырабатывается и закрепляется в ходе тренировок. 
Вместе с тем фиксация эталона в моторной памяти стрелка осуществляется, по-видимому, лишь в отношении способов выполнения основных приемов, тогда как наиболее тонкие навыки координирования остаются достаточно лабильными. Последнее связано с тем, что для осуществления координации большое значение имеют такие физиологические параметры, как тремор, мышечный тонус, частота пульса, показатели дыхания и т.д. Каждый из них характеризуется собственной временной динамикой функциональной изменчивости.
Учитывая вышеизложенное, можно предположить, что, приступая к упражнению на тренировке или на соревнованиях, стрелок при выполнении первых выстрелов должен взаимно «подогнать» координационную структуру и свое физиологическое состояние и затем либо воспроизводить структуру как эталонную, если результат выстрела его удовлетворяет, либо корректировать, если выстрел оказался неудачным, хотя ошибок в выполнении отдельных приемов не было. Таким образом, несмотря на то что каждый очередной выстрел производится отдельно от других и всякий раз стрелок готовится заново, тем не менее результат предыдущего выстрела оказывает влияние на выполнение последующего. Характер этого влияния определяется отношением стрелка к величине отклонения пробоины от центра мишени: когда отклонение оценивается им как приемлемое (допустимое), он старается при следующем выстреле воспроизвести координационную структуру, в противном случае — скорректировать ее. Какие же отклонения пробоины от центра стрелок оценивает как допустимые, а какие как требующие внесения в стрельбу коррекций? На первый взгляд кажется естественным, что удовлетворять спортсмена может только один результат — попадание в десятку. Однако спортсмены невысокой квалификации могут считать приемлемым и попадание в девятку, а на уровне высшего мастерства даже попадание в габарит десятки может внутренне не удовлетворять стрелка. Далее мы покажем, что субъективная приемлемость того или иного результата, будучи фактором чисто психологическим, оказывает весьма заметное влияние на техническую результативность стрельбы. Для того чтобы выявить эту приемлемость, кстати, далеко не всегда осознанную самим спортсменом, нужно произвести специальную обработку отстрелянных мишеней (или зарисовок), анализируя пробоины парами: предыдущая и последовавшая за ней. Такой метод обработки отражает то, что стрелок, выполняя второй выстрел, учитывает результат первого, выполняя третий — учитывает результат второго и т.д.  Анализ обработки мишени покажем на примере 40 выстрелов, выполненных последовательно из положения лёжа в упражнении МВ-6. В табл. 1 приведены пробоины в порядке очередности выстрелов: попадания в центр мишени обозначены «10ц»; попадания в габарит десятки— «10г»; девятки и габаритные десятки, проецировавшиеся соответственно правее, левее, выше или ниже центра мишени, — п, л, в, н; направления пробоин обозначены в часах.
Вначале каждая пробоина проецируется на горизонтальную и вертикальную оси мишени, что позволяет преобразовать исходный ряд пробоин в два ряда проекций — горизонтальный и вертикальный. Смысл операции проецирования состоит в том, что таким образом создаются предпосылки для раздельного анализа коррекций по вертикали и горизонтали, которые при обработке стрелком выстрела осуществляются по отдельности. Так, например, если результатом предыдущего выстрела было попадание в девятку на 12 часов, то по горизонтальной оси эта пробоина равноценна попаданию в центр мишени, следовательно, в выполнении следующего выстрела необходимо внести только коррекцию по вертикали. Ввиду того что анализ обоих рядов проекций производится совершенно одинаково, покажем его ход на одном из них, а именно на горизонтальном. Разобьем ряд на пары, ставя в каждой паре на первое место предыдущий результат, а на второе последующий: 10 п—10 л, 10 л — 10 л, 10 л — 10 ц, 10 ц — 10" ц, 10 п— 10 ц, 10 ц — 9 п, 9 п — 10 л, 10 л — 9 л, 9 л — 10 ц, 10 ц — 10 л, 10 л—9 п, 9 п—10 ц, 10 п—10 ц, 10 ц —10 ц, 10 п — 10 л, 10 л — 10 п, 10 п— 10 п, 10 п —9 л, 9 л — 10 л, 10 л — 10 п, 10 п — 10 л, 10 л — 10 ц, 10 ц— 10 ц, 10 ц—10 ц, 10 ц —9л, 9 л — 10 ц, 10 ц, —9 п, 9 п—10 ц, 10 ц — 10 ц, 10 ц — 10 п, 10 п — 10 ц, 10 ц — 10 ц, 10 ц— 10 ц, 10 ц — 10 ц, 10 ц— 10 п, 10 п— 10 п, 10 п —9 п, 9 п — 10 л, 10 л — 10 л. Теперь выберем все пары пробоин, имеющие одинаковые первые члены, и сгруппируем их в таблицу (табл. 2). Пользуясь получившимися группировками, выясним, как относился стрелок к попаданиям в различные области мишени. Сначала рассмотрим группировку А, которая содержит данные о том, куда смещались горизонтальные проекции попаданий, после того как проекция предыдущей пробоины оказывалась 9 л. Один раз после 9 л последовало 10 л и два раза 10 ц. Это говорит о том, что после каждого попадания, проецирующегося как 9л, спортсмен во время обработки следующего выстрела всякий раз осуществлял коррекцию по горизонтали (имеется в виду не работа с прицелом, а изменение координационной структуры), целью которой было смещение следующего попадания вправо, т.е. результат 9л стрелка не удовлетворял. Точно также проанализируем группировку Б, которая описывает все смещения по горизонтали после результатов, проецирующихся как9п. Эти результаты также не удовлетворяли стрелка, так как всякий раз после результата 9п он вносил коррекцию, направленную влево. В отличие от случаев, рассмотренных выше, выявить отношение стрелка к результатам, проецирующимся как 10л и 10п (группировки В и Г), оказывается не так просто, поскольку после каждого из них имеются попадания как левее, так и правее, а также случаются и воспроизведения проекции. Таким образом, если для пробоин, проецирующихся как 9л и 9п, намерения стрелка очевидны — он стремится скорректировать стрельбу, то для результатов, проецирующихся как Юл и 10п, возникает неясность: то ли стрелок пытается корректировать стрельбу, но это ему плохо удается, то ли он удовлетворен этими результатами, но не может их стабильно воспроизводить. Чтобы по имеющимся данным выявить отношение стрелка к рассматриваемым проекциям, необходимо произвести некоторые подсчеты и сравнить полученные результаты. Сначала возьмем группировку В и подсчитаем сумму пар, в которых последующий результат был левее 10 л (пары 10л —9л), и сумму пар, в которых последующий результат был правее 10 л (пары 10л—10ц, 10л — 10п, 10л — 9п). Сравним между собой эти суммы и выберем большую из них. В данном случае это будет сумма для результатов правее 10л, которая равна пяти. Далее, согласно описанной методике расчета (В. И. Степанский, 1980), эту сумму необходимо сравнить с числом, которое получается как результат сложения утроенной меньшей суммы, т.е. суммы результатов левее 10л, с количеством воспроизведений проекции 10л (пары 10л—10л). Если сумма оказывается больше этого числа или равна ему, значит, стрелок не был удовлетворен результатом 10л и после таких результатов стремился вносить коррекции, направленные вправо. Если сумма оказывается меньше найденного числа, значит, данный результат приемлем для стрелка. Для проекции 10л сумма пять равна числу 5, т.е. стрелок при попаданиях, проецирующихся на левый габарит десятки, не довольствовался точностью стрельбы и старался улучшить следующий выстрел, хотя это и не всегда ему удавалось. 
Таким же образом проводится расчет и для проекции 10п (группировки Г). В этом случае сумма пар со смешением левее 10п больше, чем со смещением правее, поэтому левая сумма семь сравнивается с числом 5, которое получается из двух пар, отражающих воспроизведение 10п, плюс утроенное количество смещений правее 10п (одна пара 10п — 9п). Поскольку сумма семь превосходит число 5, значит, попадания, проецирующиеся на габарит десятки, справа, тоже не удовлетворяли стрелка.
В целом, согласно данным анализа горизонтальных проекций, стрелок стремился по горизонтали попадать только в центр мишени, а отклонения на габарит считал необходимым корректировать. Анализ проекций на вертикальную ось проводится по той же схеме, поэтому, опуская расчеты, приведем лишь окончательный итог, согласно которому корректируемыми по вертикале проецирующихся на габарит десятки снизу (10н) и, разумеется, центральной десятки. Теперь покажем, что информация о субъективной приемлемости результатов чрезвычайно полезна и для тренера, и для стрелка. Прежде всего остановимся на таком известном явлении, как единичные отрывы, которые не исключены даже у самых лучших стрелков. Основной вопрос здесь заключен в том, какова причина отрывов, т.е. являются ли они следствием случайных помех при стрельбе или же их появление подчинено каким-то закономерностям. С помощью изложенного метода мы проанализировали целый ряд отстрелянных мишеней, собранных на чемпионате Европы 1979 г., при выполнении упражнения МВ-9. Прежде всего оказалось, что большинство спортсменов считает субъективно приемлемым только поражение центральной десятки, а после попаданий в габарит десятки они вносят коррекции в следующий выстрел. Вместе с тем у трех спортсменов была выявлена приемлемость габарита десятки по отдельным направлениям: у стрелков В. и X. оказался приемлемым верхний габарит, у А. — правый. Затем были проанализированы направления отрывов, и оказалось, что у В. и X. большинство отрывов произошло вверх от центра мишени, у А. — вправо. Тот факт, что у этих стрелков направление отрывов совпало с направлением приемлемого габарита десятки, отнюдь не случаен. Дело в том, что вокруг любой приемлемой области мишени обязательно существует некоторый разброс попаданий, так как стрелок физически не может попасть в одну и ту же точку много раз подряд. Наименьший поперечник зоны разброса даже у лучших стрелков имеет ширину, приблизительно равную габариту десятки, поэтому, центральная десятка, то весь разброс укладывается в габарит и потери очков не происходит. Если же, кроме центра, приемлемым оказывается и какой-либо габарит десятки, то зона разброса неизбежно распространяется с этой стороны как внутрь габарита, так и за него, оказываясь тем самым на поле габарита девятки. Такие попадания в девятку как раз и представляют собой те отрывы, которые, на первый взгляд, кажутся случайными, а на самом деле являются прямым следствием приемлемости стрелком габарита десятки. Далее, анализ отстрелянных мишеней показал, что отрывы, возникающие при попытках повторения приемлемого результата, и отрывы, появляющиеся при внесении коррекций, имеют различные причины. Это следует из того, что между теми и другими отрывами не обнаружено достоверной связи ни по количеству, ни по направлению. Это означает, что у одного стрелка имеются отрывы при коррекциях и отсутствуют при воспроизведениях, у другого — наблюдается обратная картина, у третьего имеются отрывы обоих видов, но располагаются они по разным направлениям и т.д. В качестве объяснительной гипотезы можно высказать предположение, что навыки корректирования и воспроизведения, по-видимому, имеют различные механизмы и во всякой случае уровень их сформированное у стрелка часто оказывается неодинаковым. Как уже говорилось выше, при выполнении упражнения МВ9 высококлассными стрелками, например членами национальных сборных команд, основная масса пробоин не выходит за габарит десятки, что и обеспечивает предельно высокий результат, все эти стрелки стараются корректировать попадания в габарит десятки, но уровень управления коррекциями у отдельных стрелков довольно сильно варьирует. При достаточно высоком значении этого уровня отдельные ошибки при коррекциях безопасны с точки зрения результата, так как они малы по амплитуде и не приводят к отрывам за габарит десятки. Однако по мере снижения качества корректирования возрастает вероятность появления единичных ошибок большой амплитуды. Эти ошибки на мишени выглядят как случайные отрывы. Отсюда следует, что в ходе учебно-тренировочной работы, проводя анализ уровня управления коррекциями в пределах габарита десятки, т.е. в зоне «очковой безопасности», тренер получает возможность судить о том, был ли тот или иной отрыв действительно случайным или же при данном уровне управления коррекциями вероятность появления отрывов достаточно высока и в связи с этим требуется дополнительная работа, направленная на устранение этого недостатка. Полученные с помощью изложенного метода данные могут использоваться тренером для того, чтобы судить о необходимости улучшения психологической или технической подготовки спортсмена. Так, например, если на тренировках стрелок показывает высокий результат и у него выявляется высокий уровень управления коррекциями, а на соревнованиях он снижает качество управления или же расширяет зону субъективно приемлемых показаний, это означает, что такому спортсмену больше внимания нужно уделить психологической подготовке, а не повышать тренировочные нагрузки. Иное дело, если высокий результат достигнут стрелком при средних показателях качества управления стрельбой. Это дает основания заключить, что успех спортсмена, по-видимому, случаен, надежность его невелика и потому внимание необходимо сосредоточить на дальнейшем совершенствовании техники стрельбы. Автор: В. А. Власов, В. И. Степанский, Москва
Источник: Ежегодный журнал "Разноцветные мишени" |
